El Tribunal de Impugnación decidió este martes revocar la prisión domiciliaria que beneficiaba a Víctor Hugo Figueroa, el entrenador de básquet acusado de abusar sexualmente de una niña. La medida había sido otorgada el pasado 1º de noviembre por la jueza Sandra Erhlich, pero solo le duró 19 días. Ahora, Figueroa fue trasladado nuevamente al Servicio Penitenciario de San Luis, donde permanecerá hasta el inicio del juicio oral.
Los jueces Marcelo Bustamante Marone, María Monserrath Bocca y Jorge Sabaíni Zapata fundamentaron su decisión en la necesidad de proteger los derechos de la víctima, quien tenía apenas 5 años al momento de los hechos. Además, remarcaron su doble vulnerabilidad “por ser niña y mujer”.
Sobre los motivos de salud alegados por la defensa de Figueroa para justificar su prisión domiciliaria, el Tribunal subrayó que deben estar “debidamente fundamentados”. A la vez, ordenó que el penal garantice el tratamiento médico necesario para el imputado.
Leer también: Convocan a marchar para pedir que Víctor “El Negro” Figueroa vuelva a la cárcel
El Tribunal también dispuso que se fije una nueva fecha para el juicio oral, con la posibilidad de habilitar la feria judicial para acelerar el proceso. Inicialmente, el debate estaba previsto para junio de 2025, pero ahora deberá realizarse lo antes posible.
En la audiencia, el fiscal de juicio Ernesto Lutens destacó que el estado de salud de Figueroa no justifica el beneficio otorgado y advirtió que la prisión domiciliaria ponía en riesgo el proceso judicial. Señaló que existía la posibilidad de que el imputado no se presentara al juicio o intentara entorpecer la causa.
El abogado de la familia de la víctima, Pascual Celdrán, respaldó la decisión y pidió que se respete el derecho de la niña a una sentencia en un plazo razonable: “Solicito que se fije una fecha de juicio oral de manera inmediata”, enfatizó.
Figueroa está detenido desde agosto de 2021, cuando fue procesado con prisión preventiva por “Abuso sexual gravemente ultrajante”. Más adelante, la causa se agravó a “Acceso carnal” y “Corrupción de menores”. Además, tras la denuncia inicial, surgieron otras acusaciones por parte de presuntas víctimas.