La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) presentó una nueva denuncia penal contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), presidida por Claudio “Chiqui” Tapia, ante el juez en lo Penal Económico Diego Amarante. La presentación incorpora documentación y comprobantes que, según el organismo, respaldan la hipótesis de un esquema de facturación apócrifa para justificar egresos millonarios y reducir la carga tributaria.
Entre los elementos centrales figuran facturas emitidas por al menos quince empresas que ARCA identifica como proveedoras sin capacidad económica, operativa ni financiera para prestar los servicios declarados. Los comprobantes —mayoritariamente de 2023 y 2024— se vinculan a supuestas obras y servicios en el predio de Ezeiza, un activo estratégico de la AFA.
La denuncia se apoya en un informe administrativo fechado el 20 de enero de 2026, elaborado por áreas técnicas del organismo que conduce Andrés Vázquez. Allí se describe un circuito que podría configurar salidas no documentadas, evasión impositiva y eventuales maniobras dolosas, con derivaciones penales para la actual conducción.
La presentación se suma a otra causa conexa en la que el juez Amarante ya aceptó a ARCA como querellante, donde se investiga a la AFA por la presunta apropiación indebida de más de $19.000 millones. En conjunto, el frente judicial abierto contra la gestión Tapia se convierte en uno de los más sensibles de los últimos años.
Las empresas bajo la lupa
ARCA identificó 15 proveedoras con operaciones registradas entre enero de 2023 y julio de 2024, todas con indicios graves, precisos y concordantes de apocrificidad. Entre ellas: ID Constructora S.R.L., Meroka S.R.L., Maxstore S.A., Luicom S.A., Holdembrod S.A., Consultek Consultoría y Servicios S.R.L., Belesan S.A., Mosili S.A., Albamonte Construcciones S.R.L., Construcciones Far West S.R.L., Ninapey S.A., Central Hotel S.R.L., Logística Winter S.R.L., Gramez S.A. y LPH Event S.A.
El informe detalla irregularidades reiteradas: domicilios fiscales inexistentes, ausencia de empleados, falta de bienes registrables, volúmenes de facturación incompatibles con acreditaciones bancarias y actividades declaradas incongruentes con los servicios facturados a la AFA.
Un punto clave es la repetición de conceptos imprecisos (“obras en predio Ezeiza”, “etapa de obra”, “anticipo”, “servicios prestados”), sin contratos, certificaciones ni actas que acrediten la prestación. Para ARCA, la falta de documentación complementaria agrava la responsabilidad de la conducción.
Casos testigo y montos
-
Construcciones Far West S.R.L.: más de 10 facturas (agosto–noviembre 2023) por más de $30 millones, con etapas fragmentadas y escasa especificidad técnica.
-
Consultek Consultoría y Servicios S.R.L.: 6 FCE consecutivas (abril 2023) por $11,9 millones, conceptos “en partes” y capacidad económica insuficiente.
-
Albamonte Construcciones S.R.L.: 2 facturas tipo A por $423.500, sin identificación clara de obra ni respaldo operativo.
-
Belesan S.A.: 1 FCE por $4.299.999,99 (junio 2023), sin detalle técnico y domicilio fiscal no localizado.
-
Central Hotel S.R.L. – Finca María Cristina: 2 FCE idénticas por $4,8 millones cada una, pese a actividad hotelera declarada.
El circuito del dinero
ARCA reconstruyó transferencias y cheques para cancelar las facturas observadas. Varios cheques fueron endosados a terceros sin vínculo con la construcción ni con la actividad futbolística. Algunas firmas del sector agropecuario informaron haberlos recibido sin relación comercial con la AFA, lo que refuerza la dificultad para identificar al destinatario final de los fondos.
El monto en discusión
La cuantificación provisoria de los ajustes fiscales supera los $375 millones, sin intereses ni multas:
-
Ganancias – Salidas no documentadas
-
2025: $170.061.981,26
-
2024: $181.890.906,64
-
2023: $22.934.217,46
-
-
IVA 2023: $1.160.350,80
Encadre penal y próximos pasos
ARCA sostiene que existen indicios de dolo, lo que habilita el fuero penal económico bajo el Régimen Penal Tributario. Con las facturas ya incorporadas al expediente, será la Justicia la que determine si reflejan operaciones reales o un esquema de simulación.
